LEAN ESTA AHORA: Dicen que los biocombustibles son peor que la gasolina para el Clima.

La mayoría de la gasolina vendida en los EE.UU. contiene algo de etanol, y los hallazgos, publicados en el Cambio Climático, eran controvertidos. Rechazaron años de trabajo de otros científicos que han confiado en un enfoque más tradicional para juzgar los efectos del clima de la bioenergía - un método llamado análisis del ciclo de vida.

Tras el mes más caluroso registrado a nivel mundial, y con temperaturas de casi el 2 ° C más cálidas y las mareas más la mitad de un pie más alto de lo que eran en la década de 1800, las implicaciones de los biocombustibles causar más daño al clima bien podría estar barriendo.

La investigación fue financiada por el Instituto Americano del Petróleo, que representa a las empresas de la industria de combustibles fósiles y ha demandado al gobierno federal sobre sus reglas de biocombustibles.

Los análisis de ciclo de vida de suponer que toda la contaminación de carbono de los biocombustibles es finalmente absorbido por los cultivos. El análisis de DeCicco encontró que los cultivos energéticos fueron los responsables de un crecimiento adicional de planta que absorbe sólo el 37 por ciento de la contaminación de biocombustibles 2005-2013, dejando la mayor parte de ella en la atmósfera, donde se atrapa el calor. 

"Estoy diciendo sin rodeos la comunidad análisis del ciclo de vida, 'Su método no sea adecuado'", dijo el profesor John DeCicco , que dirigió el estudio. "Me evaluado en qué medida han aumentamos la velocidad a la que se extrae el dióxido de carbono de la atmósfera?"

"La pregunta," ¿Cómo funciona el impacto global de emisión de gases de efecto invernadero del etanol de maíz en comparación con el de la gasolina?no tiene una respuesta científica ", dijo DeCicco. "Lo que puedo decir definitivamente es que, sea cual sea la magnitud de las emisiones de impacto es, es peor que la gasolina sin ambigüedades de petróleo."

Los hallazgos fueron criticados por los científicos cuyo trabajo es desafiado directamente por ellos.

Científico del Laboratorio Nacional de Argonne Michael Wang , quien ha dirigido ciclo de vida de los análisis que se han encontrado beneficios para el clima de diferentes biocombustibles, calificó la investigación como "altamente cuestionable" para una serie de razones técnicas, incluyendo su enfoque en el crecimiento de los cultivos estadounidenses en lugar de la red global de las explotaciones.

Impulsado por las políticas federales y californianos que promueven los biocombustibles para frenar el calentamiento global, el uso de etanol, biodiesel y otros productos similares más que triplicado en todo el país durante los años de estudios, proporcionando un 6 por ciento de los estadounidenses de combustible para el año 2013. Datos Federal muestra la gasolina vendida en los EE.UU. el año pasado contenía etanol de maíz alrededor del 10 por ciento.

el papel del jueves proporcionado combustible fresco para un debate entre los grupos de científicos opuestos a causa de los impactos climáticos de la bioenergía. Algunos son seguro de que es un ayudante en la lucha contra el cambio climático. Otros están convencidos de que es una amenaza.

"A la larga, no hay duda de que los biocombustibles desplazar el petróleo es un beneficio", dijo Daniel Schrag , profesor de geología en la Universidad de Harvard que asesora a la EPA sobre los impactos del clima de bioenergía.Sus puntos de vista fuertemente se oponen a las de DeCicco. "Es sólo una cuestión de tiempo que tiene que esperar."

Schrag desestimó los resultados del jueves, diciendo que no hay razón para desarrollar un nuevo enfoque para medir los impactos de los biocombustibles.Dijo que el nuevo enfoque propuesto produce un error porque no tiene en cuenta los años que puede tomar para la bioenergía para beneficiar al clima.

Los análisis realizados por los científicos que han estudiado los impactos del ciclo de vida del cultivo de maíz y otros cultivos para producir etanol han llegado a la conclusión general, los biocombustibles pueden crear entre 10 y 50 por ciento la contaminación por dióxido de carbono menos que la gasolina.

Estas estimaciones se han basado en la idea de que a pesar de la bioenergía libera una explosión inicial de la contaminación de dióxido de carbono, los beneficios de la misma se acumulan con el tiempo, como cultivos, árboles y la hierba crecen y se chupan que el dióxido de carbono en sus raíces, flores y hojas.

Estos beneficios son más conceptuales que científico, convirtiendo debates científicos de la EPA y en otros lugares más de la forma de calcularlos en lodazales de política aparentemente insolubles.

"¿Qué escala de tiempo debemos mirar ?," dijo Schrag. "Algunas de las cuestiones fundamentales sobre escala de tiempo no son cuestiones científicas. Son cuestiones sociales."

La Universidad de Michigan científicos dispensados ​​con el enfoque basado en escala de tiempo completo, lo que elimina la necesidad de que las decisiones de política sobre el que se deberán emplear los plazos. En lugar de ello, su investigación proporciona una visión general de ocho años de impactos globales del clima de sector de los biocombustibles de billones de dólares de los Estados Unidos.

Los resultados de este nuevo enfoque fueron recibidos por Timoteo Searchinger , un investigador de Princeton que ha sido un fuerte crítico de la bioenergía. Él ha estado hablando durante años acerca de las deficiencias de los enfoques tradicionales que se utilizan para medir sus impactos climáticos.

Searchinger dijo que el enfoque desarrollado en Michigan proporciona un "cálculo adicional" para ayudar a superar la suposición errónea de que la contaminación climática liberada cuando se quema la bioenergía no importa.

Aunque los funcionarios europeos han advertido de las limitaciones de la utilización de análisis de ciclo de vida en la evaluación de los impactos de la bioenergía, la EPA ha sido constante durante más de cinco años en sus intentos de crear un nuevo marco regulatorio que seguir abrazando el enfoque.

"Estados Unidos no se acerca a la compensación del carbono liberado por la quema de biocombustibles a través del crecimiento de cultivos adicional", dijo Searchinger.