Sí, el concreto es mucho más terrible para el clima de lo que pensábamos.

El MIT Technology Review publica un post con el título de que el cemento no es tan terrible para el clima como pensábamos.

Fuente: Getty Images

El artículo destaca que hacer cemento bombea un montón de CO2 mediante el proceso químico de la piedra caliza a altas temperaturas de cocción, y luego Michael Reilly escribe:

"Pero un nuevo estudio en Nature Geoscience afirma que una vez construido un edificio (y aún después de ser derribado) la empapa de mortero, concreto o escombros retornan de nuevo una cantidad justa de dióxido de carbono a través de reacciones químicas con el aire y el agua. En total, el estudio sugiere que este efecto de esponja de carbón puede contar tanto como el 43 por ciento de lo que se emitió en primer lugar".

Fuente: Study on cement carbonation



Pero eso es sólo la mitad de la imagen de CO2.

El problema con el cemento no es sólo la reacción química, es que también los combustibles fósiles utilizados en la caliza (carbonato de calcio) de calor a 1000 grados C para llegar a convertirse en cal (óxido de calcio), es el principal ingrediente del cemento.

Completamente la mitad del cemento que hace el CO2 producido viene de eso. El estudio actual Respuesta sustancial global de carbón por carbonatación del cemento, dice esto muy claramente, enfatizo:

En total, estimamos que una cantidad acumulada de 4.5 GtC han sido secuestrados en la carbonización de los materiales del cemento desde 1930 hasta 2013, con una compensación de 43% de las emisiones de CO2 de la producción de cemento en el mismo período, sin incluir las emisiones asociadas a fósiles que utilizan durante la producción de cemento.

Así que en total, el CO2 absorbido por el componente de cemento en el mejor hormigón es de 22 por ciento del CO2 creado haciendo cemento, no el 43 por ciento.

Esto no es noticia, es química.

Todo el mundo en el negocio del concreto lo sabía ya. La carbonatación del concreto es parte del proceso de curado, donde el CO2 reacciona con el calcio para hacer Calcita. Realmente aumenta la fuerza compresiva y resistencia a la tracción del concreto (y corroe el refuerzo). Continúa por años; es por ello que los edificios de concreto se hacen más fuerte con el tiempo. Según los entendidos de cemento,

"Dentro de unas horas o un día o dos como máximo, la superficie del hormigón fresco habrá reaccionado con el CO2 desde el aire. Poco a poco, el proceso penetra más profundamente en el hormigón a una velocidad proporcional a la raíz cuadrada del tiempo.

Después de un año o así puede típicamente haber alcanzado una profundidad de tal vez 1 mm para ser hormigón denso de baja permeabilidad con una relación agua/cemento, o hasta 5 mm o más en concreto más poroso y permeable, constituyendo una relación agua/cemento.



¡Derribar ese muro!

De hecho, en mis quejas acerca de las brutales demoliciones de edificios  he notado que se están tumbando los que antes se han endurecido incluso totalmente. Afortunadamente, hay una manera de acelerar este proceso de carbonatación que lleva décadas o siglos: golpee abajo. El estudio es el primero en tomar la demolición en cuenta; romper el hormigón expone más CO2 atmosférico, incrementando la absorción más de lo que se pensaba. Así que ahora todos esos haters de Brutalismo tienen una buena justificación: todo ese escombro es una esponja de CO2, sin embargo, mientras más viejo el edificio, más carbonatado es el hormigón. Esto parece estar ocurriendo:

"Además, la tasa de secuestro por carbonatación del cemento está aumentando rápidamente (en un promedio de 5.8% anual durante el periodo 1990 – 2013) como el stock de edificios de cemento e infraestructura aumenta, envejece y es demolido y dispuesto".

Sí, pero podemos asumir que todos esos edificios derribados están siendo reemplazados por nuevos edificios de concreto, (se trata de un estudio chino, ¿para qué demoler edificios existentes y la infraestructura?) así que realmente va a ser una seria ganancia neta de CO2.

Concreto, el nuevo sumidero de carbono.

Los autores del estudio reconocen en sus conclusiones, que el CO2 procedente de combustibles fósiles utilizados para cocinar la piedra caliza es un problema. Pero bueno, no es tan malo. Porque ahora llaman al concreto  un sumidero de carbono y sólo pueden capturar el resto del CO2.

Inventarios de emisiones futuras y los presupuestos de carbono pueden mejorarse mediante la inclusión de este fregadero de cemento. Por otra parte, esfuerzos para mitigar las emisiones de CO2 deben priorizar la reducción de las emisiones de combustibles fósiles sobre las emisiones del proceso de cemento, dado que producir cemento implica la creación de sumidero de carbono concomitante. De hecho, si se aplicaran tecnología de captura y almacenamiento de carbono para las emisiones de proceso de cemento, los cementos producidos podrían representar una fuente negativa de emisiones de CO2.

En sus sueños.

No cabe duda de que este estudio (y el número de 43 por ciento) serán ping alrededor de la construcción con multitud de fuerza y serán utilizados para atacar la tendencia hacia la construcción de madera. Pero sin embargo, siempre que sea posible deberíamos estar construyendo con materiales que secuestran carbono ahora en vez de esperar cincuenta o incluso ciento cincuenta años (y que arranque la demolición) por una cuarta parte del CO2 que va a ser aspirado. esta no es ninguna justificación para el concreto, y las cosas están peor para el clima de lo que pensamos.